NOTÍCIA

Sobre Estados, Pandemias e o Fim do Capitalismo: Biopolítica Imperial

Sobre Estados, Pandemias e o Fim do Capitalismo: Biopolítica Imperial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

“Devemos nos proteger contra a ameaça biológica real do Coronavírus, mas também estar em guarda contra seu“ fantasma biopolítico ”. Devemos estar atentos às notícias e acontecimentos, claro, mas sem nos deixarmos dominar pelo medo, e sermos críticos de tantas informações exageradas ou decididamente falsas que podem nos saturar ”.

De impérios, vírus e fantasmas

Há apenas alguns meses, até semanas atrás, era inconcebível que "algo" tão pequeno e aparentemente insignificante como um vírus pudesse gerar uma crise profunda, bem como mudanças abruptas e igualmente profundas na economia mundial capitalista. Mas assim foi. Tudo mudou, mas, como veremos mais tarde, nada mudou realmente.

Com exceção dos habitantes da província de Wuhan, na China, há alguns meses, os habitantes do mundo acreditavam que estávamos a salvo do chamado “Coronavírus” (SARS 2 ou COVID-19). Víamos isso como um problema muito distante, algo que começava e terminaria na China. Mas não foi assim. O vírus se espalhou pelo mundo, a ponto de hoje ser chamado de “pandemia”.

A esta altura, pode ser um lugar-comum enfadonho - já utilizado por vários autores de forma fácil - começar um texto com as palavras "Um fantasma viaja pela Europa ..." ou ainda "Um fantasma viaja pelo mundo ...". No entanto, é. Junto com a realidade concreta e biológica do Coronavirus, existe outra realidade, um "fantasma biopolítico", se você preferir.

Optamos por falar de um “fantasma biopolítico” neste sentido: não é real, não possui uma realidade concreta e biológica como o próprio Coronavírus. Pelo contrário, este "fantasma biopolítico" é feito de medos vagos do "inimigo interno", de um racismo nebuloso reciclado para o século 21 e uma pitada de anticomunismo - ou em outros casos, de sentimento "anti-ianque" - do meio século 20.

Esse “fantasma biopolítico” se move no reino das “teorias” - por falta de nome melhor - que tentam explicar a pandemia, sem sucesso, a partir de ações humanas intencionais. Este não é o espaço nem o momento de revê-los e descartá-los um a um, mas mencionemos de passagem, castigos divinos, um ataque biológico de um grupo ecoterrorista, o governo chinês ou o governo dos Estados Unidos.

O corpo nebuloso desse "fantasma biopolítico" é feito de um desfile bizarro de teorias conspiratórias delirantes, nas quais, francamente, a única coisa que faltava era acusar os alienígenas do Coronavírus, ou um ataque biológico executado em coordenação por a má aliança entre fabricantes de papel higiênico e fabricantes de máscaras.

No entanto, esse “fantasma biopolítico” também passa a ter uma dimensão e uma existência concretas, como podemos ver nas ações de muitos governos ao redor do mundo, incluindo o governo da Guatemala, que, embora tenham realizado ações corretas do ponto de vista Do ponto de vista da saúde, também possuem um plano militar ou de contra-insurgência, o que se evidencia no vocabulário da "guerra contra o Coronavírus" e outras expressões semelhantes, além dos toques de recolher e outras medidas como o fechamento de fronteiras (para pessoas, é claro , mas nunca para mercadorias).

No fim do capitalismo

Vários analistas de renome mundial analisaram recentemente o Coronavirus de diferentes perspectivas, muitas delas opostas. Algumas das mais radicais foram descartadas talvez muito cedo. Assim, mencionemos, por exemplo, Slavoj Zizek, para quem o Coronavirus não é nem mais nem menos que um golpe mortal no próprio coração do capitalismo.

Embora compartilhemos que o Coronavirus foi sem dúvida um golpe muito severo para a economia mundial capitalista, não acreditamos que seja um golpe fatal. No entanto, acreditamos que é muito cedo para rejeitar a opinião de Zizek imediatamente.

Afinal, o referido autor em nenhum momento garantiu que o fim do capitalismo estava chegando, nem que aconteceria em semanas ou meses. Só o tempo dirá se Zizek estava errado (nesse caso, o Coronavirus será derrotado) ou se ele estava certo. Nesse caso, o vírus poderia ser, por exemplo, o primeiro de vários eventos que provocaram o colapso do capitalismo mundial.

Estamos mais próximos dos postulados de Judith Butler ou Naomi Klein, que acertadamente afirmam que a crise da pandemia do Coronavirus será mais usada pelas classes e grupos dominantes para reforçar e renovar o sistema capitalista. Isso pode ser visto tanto em governos abertamente autoritários quanto naqueles mais preocupados em manter as aparências democráticas.

Isso tem sido verificado em todo o mundo (e também na Guatemala), pois independentemente de sua real origem, intencional ou não, o Coronavirus tem sido utilizado para dar regalias e vantagens aos mais ricos, bem como para aumentar a exploração dos trabalhadores e para reforçar o controle da população em geral.

Entre muitos outros exemplos, podemos citar o papel nefasto do governo dos Estados Unidos, que ao invés de colaborar com os esforços globais contra o Coronavírus, reforça sanções econômicas e pressões políticas contra seus inimigos do momento (China, Irã, Venezuela), sem descartar opções militares, ou então se dedica a financiar soluções como vacinas produzidas exclusivamente para aquele país e a proibir a exportação de suprimentos médicos para o resto do mundo.

O que dizer do envio imparável de deportados (muitos deles já infectados com o Coronavírus) aos seus países de origem? E a sua primeira parada será, como já se sabe, a Guatemala, o chamado "terceiro país seguro", que não tem capacidade para prestar cuidados de saúde dignos aos seus habitantes, muito menos aos deportados de outros países.

De outra perspectiva, pode-se dizer que o Coronavirus é algo como o "sonho molhado" de todo governante: trabalhadores obedientes que vão mansamente às fábricas ou fazendas para serem explorados sem questionar, e então correm para se trancar em suas casas, sem tenha tempo ou coragem para sair e protestar. Por isso afirmamos antes que com o Coronavirus tudo mudou, mas nada mudou realmente.

Sobre a origem real da pandemia, a sempre interessante Vandana Shiva nos ilustra no sentido de que os morcegos têm algo a fazer (mas não na forma do mito racista dos chineses e sua sopa de morcego). Na verdade, isso se deve ao desmatamento e à devastação ambiental provocada pelo modelo agroindustrial e extrativista, que priva muitas espécies vivas de seus territórios para dedicá-los à produção capitalista. Isso faz com que o ser humano entre em contato com outras espécies animais (macacos, morcegos e outros), portadores de vírus para os quais não têm defesas.

Outra forma de dizer o mesmo é a afirmação de David Harvey, que brincou indicando - embora ainda tenha um significado muito sério - que “COVID-19 constitui uma vingança da natureza por mais de quarenta anos de rudes e maus tratos abusivos nas mãos de um extrativismo neoliberal violento e desregulamentado ”. Ou ainda a pergunta de Gabriel Markus “O coronavírus é uma resposta imunológica do planeta à insolência dos seres humanos, que destrói infinitos seres vivos por ganância?

Do Coronavírus em Abya Yala

Aqui estão algumas dicas sobre a situação regional para os primeiros quatro meses de 2020. Tentamos, sem muito sucesso, nos abstrair da questão da pandemia gerada pelo Coronavirus, COVID-19 ou SARS 2. Nos abstrairmos, no sentido de ver ou imaginar um “além”, um “depois” da pandemia, não no sentido de fechar os olhos à sua realidade concreta e biológica - no pior estilo de Trump ou Bolsonaro. Mas voltaremos a ele no devido tempo.

Por enquanto, vamos citar o que já é, ou já deveria ser, óbvio: o anunciado fim do capitalismo, nada. Sem sinal. Pelo menos ainda não. Pelo contrário, o que se viu é mais do mesmo, incluindo um fortalecimento das bases do capitalismo: exploração e repressão. Por exemplo, noAbya Yala (América Latina), de acordo com o Centro Geopolítico Estratégico Latino-Americano, tem havido diversas respostas governamentais ao Coronavírus, embora também algumas constantes.

Uma das constantes observadas pela CELAG é que governos com ideologia mais conservadora e / ou que enfrentaram protestos recentemente (como Brasil, Equador, Bolívia, Chile, Colômbia) optaram por medidas autoritárias e militaristas, como toques de recolher, estados de exceção, suspensão de eleições ou outras votações e outras medidas semelhantes, sem dúvida destinadas a controlar o vírus, mas também a manter o controle sobre a população.

Políticas de saúde, mais ou menos corretas, para controlar o perigo real e biológico do vírus, confundem-se com políticas mais orientadas para o combate ao que chamamos de “fantasma biopolítico” do Coronavírus ”. Ou seja, o uso do vírus, ou melhor, o medo do vírus, como desculpa para o controle social e a repressão. Políticas com pouca ou muita relevância para a saúde, mas que visam "intensificar os ataques à oposição, dissipar os protestos populares e mostrar a força repressiva" (CELAG).

Nesse sentido, podem ser interpretados a suspensão das eleições, o toque de recolher e os ataques na mídia contra jornalistas e opositores do atual governo da Bolívia. Ou o toque de recolher e a vigilância militar e policial decretados pelo governo do Equador (eficazes como medidas de controle social, ineficazes para conter a pandemia). Ou os previsíveis toques de recolher e suspensão do plebiscito constituinte acordado há alguns meses, decretado pelo governo chileno.

Para a Colômbia e o Brasil também existem diferenças e semelhanças. O governo brasileiro, a exemplo do governo dos Estados Unidos, optou por se abstrair da realidade do Coronavirus, no pior sentido da expressão: primeiro negar e depois minimizar (ao contrário do governo colombiano, que tomou medidas sanitárias precoces ) Ambos se assemelham em termos de políticas econômicas que apenas favoreciam as elites, e em sua insistência em não cooperar com a Venezuela, com a qual ambos compartilham fronteiras, seguindo, como já sugerido, os ditames do “imperador”.

Até o momento, de acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), o continente americano concentra cerca de 40% das infecções globais, sendo 4% localizadas na América Latina ouAbya YalaOs mais afetados foram Brasil, Chile, Equador e México (nesta ordem). Embora seja um percentual ainda baixo, ainda é preocupante, sabendo que a região investe em saúde em média 2% do PIB (OMS recomenda 6%).

Prevê-se uma forte recessão regional, com queda do PIB de até 4%, dependendo de como cada governo lida com a crise. Nas palavras da CEPAL, “o achatamento da curva de contágio requer medidas que reduzam os contatos interpessoais, que gerem contração econômica, paralisem as atividades produtivas e destruam a demanda agregada / setorial”.

Para a parte dele,Anawak –A América Central, ou se preferir, Mesoamérica– não está imune a nenhuma das dinâmicas mencionadas. Não é imune ao vírus em termos biológicos concretos. Tampouco está imune ao "fantasma biopolítico", ao medo do contágio e ao seu uso como pretexto para a repressão. E, claro, não está imune a outras dinâmicas já mencionadas, como o baixo investimento em saúde ou medidas econômicas que beneficiam apenas os mais ricos.

Um detalhe interessante apontado pelo CELAG, é que o grau de rejeição ou apoio da população aos diferentes governos da região parece ser marcado pela rapidez com que atuaram contra o Coronavírus. Assim, o governo populista do México é criticado por sua aparente lentidão e inércia, apesar de ter seguido as recomendações da OMS à risca e no prazo, além de ter comprovada capacidade farmacológica e sanitária.

O governo populista e autoritário da Nicarágua, que frequentemente recorreu à repressão contra os opositores, não decretou, nessa ocasião, quarentena ou toque de recolher. É justo dizer que, nos anos anteriores, enfrentou com sucesso outras pandemias (como a dengue). No entanto, as poucas medidas que implementa atualmente, como o treinamento de mais de 200.000 brigadas de saúde, têm sido criticadas por sua aparente improvisação e previsível ineficácia.

No campo dos populismos de direita, encontramos, por exemplo, o governo de El Salvador, que conta com apoio para suas primeiras medidas, embora nem todas com uma orientação sanitária (fechamento total das fronteiras, quarentena obrigatória, restrições à mobilidade interna, até mesmo um possível pacto não oficial com os maras).

Este governo tomou pelo menos algumas medidas de alívio econômico para os mais pobres, ao contrário dos governos de Honduras, Panamá e Guatemala, não só aliados e beneficiários de grupos empresariais, mas também afetados por medidas autoritárias e militarizadas de controle social ( como Estados de exceção), que previsivelmente serão aplicados sem mais oposição ou resistência, devido à pandemia.

A pandemia na fazenda: despejos e estados de exceção

Em um texto anterior, comparamos alguns populismos da direita e da esquerda noAbya Yala (América Latina) eAnawak (América Central). Com algumas diferenças nas políticas de saúde, mais ou menos efetivas dependendo de cada governo, em geral essas medidas têm sido combinadas com outras mais voltadas para o controle social e com apoio financeiro para quem menos precisa.

Em termos gerais, esse também foi o caso do atual governo da Guatemala, constituído principalmente pelo partido oficial VAMOS e presidido por A. Giammattei. Para ser justo e não falso, é preciso dizer que este governo administrou a crise do Coronavirus com razoável sucesso, em termos de saúde. Uma das possíveis razões para isso é que o presidente é médico de profissão e já foi aconselhado por outros médicos especialistas, principalmente epidemiologistas.

Outra razão para o razoável sucesso governamental na contenção do Coronavirus tem sido a atuação dos profissionais de saúde em todos os níveis, que não queremos chamar de "heróicas" para não cair em lugares comuns. No entanto, esse adjetivo não seria errado, uma vez que essas pessoas enfrentaram infecções e outros problemas com um sistema de saúde e hospital que já estava sobrecarregado e colapsou muito antes da crise atual.

O outro lado da moeda é que por ser um governo de direita, optou por tomar medidas de apoio econômico, mas principalmente para grupos empresariais. Assim, por exemplo, foi analisada a lógica subjacente ao toque de recolher decretado, pois permite que os trabalhadores se desloquem aos seus locais de trabalho, como fazendas, maquilas, fábricas, supermercados e outros, mas os penaliza se ainda estiverem em a rua após o toque de recolher (sem levar em conta que isso ocorre porque muitas empresas não permitem que saiam mais cedo).

Desde seus primeiros discursos sobre o Coronavirus, o presidente apelou constantemente para a boa vontade e os valores cristãos dos empresários. No entanto, não tomou medidas concretas para proibir, por exemplo, demissões, despejos ou cortes de serviços durante a crise. Pelo contrário, algumas das medidas tomadas permitem mesmo, por exemplo, aos empregadores suspender os contratos existentes sem qualquer problema.

Outro problema que revela claramente a natureza das relações entre as classes dominantes e o atual governo são os despejos fundiários em curso. Este é um problema preocupante de vários pontos de vista, que não iremos abordar. Por enquanto, não vamos entrar nas profundezas históricas relacionadas à expropriação agrária de séculos contra os povos indígenas e camponeses.

Também não vamos questionar a evidente injustiça dos órgãos jurídicos em vigor, que permitem -por omissão- a privatização de terras comunais ao mesmo tempo que criminalizam as comunidades e os indivíduos que defendem os seus direitos a essas terras, qualificando-os -eles fazem- como usurpadores. . Queremos apenas fazer uma observação relacionada à atual crise do Coronavirus.

Uma das principais medidas que o governo nos aconselha e nos obriga a cumprir é ficar dentro de casa boa parte do dia. De que adianta, então, expulsar centenas de famílias das terras que ocupam para plantar alimentos e construir casas precárias? Que biopolítica perversa pode colocar a propriedade privada e a produção da monocultura acima da vida desses corpos, dessas famílias que ficam desabrigadas, a céu aberto, expostas ao Coronavírus, outras doenças, a fome?

A continuidade entre os governos anteriores e o atual é evidenciada pelo fato de que, com ou sem Coronavirus, os despejos não pararam. Na verdade, a mesma onda de despejos vem ocorrendo desde o final do ano passado. Ao longo dos primeiros quatro meses deste ano, pelo menos uma vintena de despejos agrários e outros ataques relacionados foram documentados (de acordo com fontes da comunidade, o número real é maior).

Antes da quarentena, as expulsões eram realizadas pelas forças armadas do Estado, apoiadas por forças armadas privadas. Agora, em tese, esses despejos seriam suspensos devido à crise do Coronavirus. Mas a realidade é diferente: as mesmas empresas agroindustriais e famílias proprietárias de terras estão realizando seus próprios (ilegais) “despejos privados”, sem serem impedidos pelos governos locais ou pelo governo central.

Entre os casos documentados pelas Comunidades em Resistência de Sierra de las Minas, temos os despejos realizados nas Verapaces desde o final do ano passado até hoje. Entre as comunidades atacadas estão Rincón San Valentín, Dos Fuentes, Washington, Chiquiwistal e San José El Tesoro (Purulhá, Baja Verapaz), Chicoyoguito, Río Cristalino, Sapatá e várias comunidades em Panimá (Cobán, Alta Verapaz).

Festivais de solidariedade e outras fontes comunitárias documentaram os ataques contra a comunidade Sechaj (Raxruhá, Alta Verapaz), cujos moradores estavam lutando contra violações trabalhistas por uma empresa de dendê africana relacionada ao chamado ecocídio do Rio La Pasión em 2017. No entanto, agora é a empresa que está processando os moradores, e até um dos dirigentes foi preso no início de abril.

A mesma empresa africana de dendê também violou os direitos trabalhistas dos camponeses da comunidade de Santa Elena (Sayaxché, Petén), que em janeiro de 2020 ocuparam pacificamente terras de uma empresa para pressionar pelo cumprimento de seus direitos. No dia 13 de abril, as forças armadas privadas da empresa tentaram realizar um despejo ilegal, dispararam contra membros da comunidade e feriram um deles.

No mesmo departamento, no início de fevereiro deste ano, membros da comunidade de Laguna Larga que já haviam sido despejados em 2017 e se estabeleceram na fronteira com o México, foram perseguidos por grupos armados que ameaçaram despejá-los. A isso se soma o problema dos incêndios na Reserva da Biosfera Maia, muitos deles ligados à expansão da pecuária, segundo fontes da comunidade.

Na comunidade de Entre Ríos de Puerto Barrios, Izabal, uma viúva que residia há 40 anos em um terreno dentro da Finca Arizona (propriedade de uma empresa bananeira com triste memória no departamento), recebeu em 3 de janeiro de 2020 a carta de despejo da referida empresa. Posteriormente, em 15 de fevereiro, funcionários da empresa o transferiram para os escritórios e o forçaram a assinar um suposto ato de despejo voluntário (que é abertamente ilegal).

No Litoral Sul, o despejo da comunidade El Aguacatillo (Puerto San José, Escuintla) foi denunciado em 3 de março de 2020 por agentes do PNC. Os moradores resistiram, mas foram finalmente despejados. São cerca de 150 famílias. Após o despejo, corpos armados privados passaram a ocupar o terreno. Da mesma forma, em 5 de março, houve uma tentativa de despejo da comunidade de Las Palmas (Cuyotenango, Suchitepéquez). O despejo está sendo reprogramado, entretanto a PNC já solicitou a implantação de um estado de exceção para realizar o despejo com mais facilidade e proteger os agentes do Coronavírus.

O mesmo pedido foi feito pela Câmara de Agricultura (CAMAGRO) no caso de três fazendas privadas -Concepción, Cubilgüitz e Sequibal- ocupadas por camponeses em Cobán (Alta Verepaz). A CAMAGRO não só nega o caráter agrário dos conflitos, mas também acusa os moradores de "terroristas" e "integrantes do crime organizado" e, claro, pede um Estado de Exceção para realizar mais facilmente os despejos e "não denunciar aos elementos do Exército e da Polícia a risco de contágio em meio à pandemia.

Em conclusão, e além da pandemia COVID-19 ou SARS 2, pode-se dizer que o atual governo da Guatemala não é, sob nenhum ponto de vista, produto de um colapso ou de uma superação do governo do partido FCN, e do presidente J. Morales. Da mesma forma que não o eram em relação ao governo do PP e de O. Pérez. O que pode ser percebido são rearranjos e reforço da ordem atual das coisas.

O que é evidente (com ou sem Coronavirus) é que cada um desses três governos sucessivos tem sido a causa e a consequência de uma forma muito particular de luta de classes - e lamentamos a "heresia" de usar Século 21 um conceito tão antiquado assim. Referimo-nos ao que alguns analistas chamam de luta intra-oligárquica. Em outras palavras, a luta ou luta entre diferentes oligarquias, ou se você quiser, entre diferentes setores das classes dominantes.

Embora essa luta tenha sido resolvida na forma de alianças temporárias em torno de eventos como as eleições e outros (por exemplo, a crise do Coronavirus), ela não foi resolvida - felizmente, diríamos alguns - na formação de um bloco no poder. Em outras palavras, a criação de um bloco ou aliança muito sólida e inquebrável entre as diferentes facções das classes dominantes.

Voltando a uma ideia já levantada, podemos afirmar que o capitalismo está certamente ferido, mas não fatalmente. Seu fim ainda está longe, mas já é mais fácil de imaginar. Já estamos experimentando as primeiras provações. É preciso pensar não só no “depois do Coronavirus”, mas também, e mais importante, no “depois do capitalismo”. Isso se, não para amanhã ou depois de amanhã.

Enquanto isso, o que acontecerá após o Coronavirus? O que podemos fazer hoje e o que podemos imaginar para amanhã? Não temos essas respostas, mas algumas coisas são claras: a opressão e a exploração não pararam, portanto a resistência também não deve parar. A luta por um mundo melhor, a política da vida (biopolítica no bom sentido), continua.

Nada dito aqui é novo. Muitos autores já o disseram, já o disseram nas comunidades camponesas e indígenas. A solução é mudar radicalmente nossa relação com a natureza. Veja-o menos como um "recurso natural" ou "riqueza" e mais como "Mãe Terra". Mude a maneira como produzimos, consumimos e descartamos nossos alimentos. Mudar tudo.

Se fazemos parte dos "sortudos" que, de uma forma ou de outra, têm um teto sobre a pandemia, devemos, é claro, manter todas as precauções e cuidados necessários. Devemos proteger a nós mesmos e a nossos entes queridos, mas sem nos permitir sermos derrotados.

Devemos nos resguardar contra a ameaça biológica real do Coronavirus, mas também nos precaver contra seu "espectro biopolítico". Devemos estar atentos às notícias e eventos, é claro, mas sem nos permitir ser dominados pelo medo e ser críticos de tantas informações exageradas ou decididamente falsas que podem nos oprimir.

Vamos aproveitar esses dias de confinamento obrigatório para nos aproximarmos mais do nosso. Para refletir muito sobre a liberdade, a soberania alimentar, a luta pela vida. Para colocar as coisas em ordem, faça exercícios (se possível), coma bem (se possível), seja forte. Plante algumas leguminosas, se possível, ou pelo menos algumas plantinhas, algumas flores. Já o disse o poeta: “Viemos para viver em vão, para brotar na terra? Vamos deixar pelo menos flores, vamos deixar pelo menos músicas ”.

Por Camilo Salvadó

Fonte: Federação das Escolas de Rádio da Guatemala


Vídeo: GRIPE ESPANHOLA e as PANDEMIAS História (Junho 2022).