TÓPICOS

Você não fará nada contra a emergência climática se não ver a casa pegando fogo

Você não fará nada contra a emergência climática se não ver a casa pegando fogo


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Com a pandemia COVID-19, estamos sofrendo as consequências de uma falta de reação global e é muito provável que também soframos com as mudanças climáticas. Ambas as crises nos colocam diante de um espelho no qual não nos refletimos como seres racionais: a compreensão é secundária, a experiência é a chave.

Acontece na primeira cena do quarto capítulo da série Chernobyl. Nele, uma velha ordenha uma vaca em sua cabana, perto da usina, dias após o início do desastre nuclear. Um soldado, às portas de seu estábulo, pede-lhe que o acompanhe. A mulher recusa e responde com um discurso sobre as dezenas de anos que sobreviveu em uma área onde sofreu guerras e perdeu parentes, que termina com: “Depois de tudo o que vi, você está me dizendo para ir atrás de algo que não consigo ver??”.

A questão hoje dói porque estamos vendo o que acontece, não agindo sobre coisas que não podemos ver, mas sobre as quais fomos advertidos. Com a pandemia do novo coronavírus, estamos sofrendo as consequências de nossa falta de reação e é muito provável que as soframos mais tarde por causa da crise climática.

A cena deChernobyl Isso me lembrou um discurso que Greta Thunberg proferiu perante o Conselho Social, em Bruxelas, em 16 de abril de 2019. Greta começou com “Eu quero que eles entrem em pânico porque a casa está pegando fogo”. Seu objetivo foi verbalizado um pouco melhor segundos depois: “Eu quero que eles ajam como se a casa estivesse pegando fogo”. E se ele teve que recorrer à metáfora, é porque muito poucas pessoas a veem e menos pessoas ainda agem. Estamos calmos com a emergência climática e também ficamos calmos como testemunhas na distância da epidemia. O que há de errado conosco?

No 50º aniversário do primeiro Dia da Terra, está claro para nós que nosso mundo está esquentando. Sabemos disso porque podemos ver em gráficos aprovados por toda a comunidade científica. Isso, infelizmente, não significa que vamos fazer algo.

O problema é que ver esses dados não é ver as mudanças climáticas. Para fazer algo, esses dados devem ser consistentes com a experiência pessoal, com nossas próprias evidências. É mais fácil para nós ver a casa pegando fogo quando realmente vemos a casa pegando fogo. Também foi mais fácil para nós ver o vírus quando testemunhamos o sofrimento de nossos pacientes. As mudanças climáticas e essa pandemia nos colocam diante de um espelho no qual os humanos não se refletem como seres racionais: a compreensão é secundária, a experiência é a chave.

80 anos para um consenso social

Em 2013, os pesquisadores Szafran, Williams e Rothpublicou um estudo em que calcularam quanto tempo levaria para que todos experimentassem o fenômeno do aquecimento global em sua própria carne. Se precisarmos passar três verões mais quentes que a média para nos convencermos, só nos Estados Unidos e levando em consideração suas previsões climáticas, já podemos esperar pelo menos 86 anos para termos um bom consenso social. 82 se precisarmos de 3 anos mais chuvosos do que a média.

Assim como não podíamos esperar ter o vírus na Espanha para nos assustar, já sabemos que não podemos esperar 80 anos sem fazer nada, pois isso implicaria viver em 2100 com 5 graus em média a mais, um cenário quase apocalíptico.

Mas se digo 80 anos, coloco os problemas na mesa. Não somos animais que lidam bem com distâncias temporais e espaciais, e sempre sentimos mudanças climáticas em lugares distantes e no futuro. Embora o planeta esteja esquentando rapidamente, ele não está esquentando tão rápido quanto precisamos para nos sentirmos como uma ameaça.

Esperançosamente, depois de mastigar um bife, testemunharíamos uma pequena onda de calor, um aumento de 5 graus em casa. Essa curta distância de causa-efeito nos permitiria vivenciar o nexo entre os dois processos e caminharíamos muito mais rápido em direção a uma das soluções: devemos parar de comer tantos bifes.

Somos péssimos calculadores de risco

Antes mesmo que a mudança climática fosse algo para se falar, os especialistas em economia Daniel Kahneman e Amos Tversky fizeram vários experimentos para entender como lidamos com o risco e tomada de decisão, e eles viram que a percepção humana do risco é horrível.

Temos grande dificuldade em julgar a frequência e a magnitude dos eventos, pois confiamos mais nos últimos que aconteceram, porque é o que mais lembramos. Eles chamaram esse viés de disponibilidade do processo.

Com sua mão também aprendemos que temos aversão às perdas no curto prazo e indiferença no longo prazo. Se adicionarmos um certo grau de incerteza, o efeito é agravado. Também não é algo novo: o álcool pode causar cirrose quando você é mais velho. O tabaco pode ser câncer de pulmão. Esse "pode" e esse "talvez", essa cirrose e esse câncer, são muito semelhantes às doenças que afetam nosso planeta.

É por isso que nos recusamos a satisfazer nosso desejo por bife hoje em troca de energia ou economia financeira no futuro. Por isso e porque se combinam com outros vieses, como o otimista: tendemos a pensar que corremos menos riscos do que as outras pessoas. Teremos mais sorte do que os dinossauros, outros serão extintos. Esta não é a China. Nosso sistema de saúde é melhor que o da Itália.

Agora que a epidemia chegou, há muitas pessoas zangadas. Agora. Nas semanas que antecederam isso, memes e piadas circularam zombando do que poderia acontecer.

Mas, você já viu alguém ficar muito zangado por causa das mudanças climáticas? Não estou dizendo para ficar com raiva porque a mudança climática está ocorrendo e veremos seus efeitos, ou por causa da inação de outras pessoas. Eu quero ficar visceralmente zangado até que a veia em seu pescoço salte e você comece a chorar contra o Senhor Mudança Climática. Nunca. E isso porque não existe Lord Mudança Climática. Ele não usa uniforme, não mata crianças, não segue um padrão previsível.

Temos medo do que podemos imaginar

O inimigo, para nosso cérebro, sempre foi uma pessoa, animal ou microorganismo nojento que agiu de forma abrupta e imoral sobre o nosso. O selvagem Lord Mudança Climática teria medo da velha na fazenda deChernobylMas como tememos algo abstrato, invisível, agindo muito devagar e não imoral? É difícil, muito difícil.

Mas suponha que entendamos. Que a gente conseguiu colocar um grupo de pessoas na frente de uma casa em chamas, eles veem pegando fogo e sentem pegando fogo. Seria hora de começar a apagar o fogo. Acontece que, mesmo que o brilho das chamas queime em nossos rostos e ouçamos o crepitar do fogo, vamos nos virar e esperar para ver o que os outros fazem.

Se alguém pegar um balde d'água, vamos trabalhar. Se ninguém se mover, ficaremos boquiabertos com o fogo. Essa reação tem a ver com a cooperação condicional e o efeito espectador. Se formos os únicos a testemunhar um incidente, agimos. Se um grupo sabe tudo, esperamos pelo consenso social.

Mesmo quando vemos e agimos, nem mesmo fazemos tudo o que podemos. A maioria de nós sofre com o preconceito de um tiro. Parece que realizar certas ações nos impede de fazer outras igualmente positivas e complementares. Por exemplo, usar lâmpadas economizadoras, reciclar ou usar sacolas de pano já nos faz sentir como se estivéssemos fazendo algo significativo.

Às vezes é ainda pior, porque equilibramos nossas atitudes sustentáveis ​​com outras que podem emitir ainda mais carbono. Como as pessoas que queimam as calorias de meia rodada de cerveja correndo e naquele dia tomam duas em vez de uma, que saem para correr!

Limites para se preocupar

Finalmente, embora tenhamos vivido a casa em chamas, temos uma capacidade muito limitada de nos preocupar. Crises financeiras em diversos países mostram que a preocupação com esses fenômenos fez com que diminuísse o percentual de pessoas preocupadas com as mudanças climáticas.

Os cientistas chamam isso de banco finito de preocupação. Uma crise, a perda de emprego, a doença de nossos parentes ... não podemos nos preocupar com muitas coisas sérias ao mesmo tempo. Na verdade, é difícil publicar uma coluna como esta nos dias em que há uma pandemia e as UTIs estão cheias de gente lutando para sobreviver.

Em condições normais, a inércia climática nos leva a uma culpa quase inevitável, e não imaginamos a situação completa. Dentro da metafórica casa em chamas, a geladeira dificilmente teria comida. A torneira só corria água em determinados momentos. Ele passaria por deslizamentos de terra e inundaria três vezes por ano. Você não conseguia dormir no calor e teria que escolher entre mosquiteiros ou malária. E essa casa já existe. As datas de 2050 ou 2100 são horizontes práticos para nos ajudar a imaginar cenários mais difíceis por vir.

Se começarmos a ver o fogo, a inundação, a seca e as ondas de calor e frio como as mudanças climáticas, isso deixará de ser abstrato para ser concreto, abrupto e chocante. Habitável e suportável. Essa pequena mudança de paradigma é um esforço comunicativo e tudo indica que os resultados valem a pena. Mas, além disso, podemos ver as mudanças climáticas como um problema de saúde pública ou de refugiados.

Treinamento e leis

Podemos precisar fazer uma rede para lembrar um ao outro e mantê-lo em mente, da mesma forma que saímos para aplaudir às 20h. No final das contas, você tem que treinar sua antecipação em bons comportamentos e evitar resignar-se a recair em atitudes não muito ecológicas.

Também poderíamos tentar vacinar contra vieses de disponibilidade e realizar campanhas como as Nações Unidas em Davos, que ensinou aos líderes mundiais como foi a guerra na Síria por meio da realidade virtual. Precisamos ver casas em chamas? Vamos ver casas em chamas. Crise dos refugiados do clima? Vejamos a crise dos refugiados climáticos. O importante é que o cérebro pratique, que nos alimentemos de experiências, mesmo que sejam virtuais.

Vamos acabar com o preconceito dos espectadores com novas leis feitas sob medida para a crise climática. Porque as leis nos obrigam a nos sincronizar em ações que racionalmente parecem positivas para nós, mas não acontecerão espontaneamente. Não teríamos ficado trancados em casa por semanas sem um estado de alarme.

O soldado deChernobylNão conseguindo convencer a velha, ele atira e mata sua vaca para forçá-la a prestar atenção nele. O problema é que não temos um soldado em nossa cabeça que atire em nossos preconceitos; é mais provável que tenhamos apenas um pequeno ativista que repete aquele "Como você ousa?" franzindo a testa toda vez que comemos um lombo forrado de plástico no supermercado. Mas o coitado ocupa um espaço muito pequeno na mente de um animal que não vê chamas em lugar nenhum e que quer um bife.

Por Lucas Sánchez
Diretor da agência de comunicação científica Scienceseed, a cargo do Departamento de Comunicação e Criatividade. Antes, por dez anos, pesquisador em imunologia e virologia no National Center for Biotechnology e na Yale University School of Medicine.


Vídeo: Portaria nº 11 DISPF - Manual de Assistências de Penitenciárias Federais - Parte 01 - Prof. Márcio (Agosto 2022).